اکونومیست: با رسیدن زمستان بحران اروپا سخت‌تر خواهد شد
در حالی که برخی نشریات مدعی اصلاح‌طلبی، اصرار دارند بحران اقتصاد گریبانگیر اروپا را بپوشانند، یک نشریه همسو اذعان کرد اروپا گرفتار بحران گسترده اقتصادی است .
به گزارش مشرق ، روزنامه کیهان در ستون اخبار ویژه خود نوشت: دنیای اقتصاد با اشاره به گزارش نشریه اکونومیست می‌نویسد: «خانواده‌های ناتــوان از پرداخـت قـبـض»، «کارخانه‌هـای نیمه تعطیـل»، «تـرس از تورم در آینده» و «دولت‌های بدهکار» گزاره‌هایی هستند که مجله اکونومیست با آنها شرایط کنونی اروپا را تعریف کرده است، شرایطی دشوار که با رسیدن زمستان سخت‌تر خواهد شد.
این نشـــریه با ابراز این نگرانی، آینده پیش روی دولت‌ها را با عنوان «دولت‌هایی بدهکار» تصویر می‌کند چرا که اعتبارات حمایتی از محل استقراض تامین می‌شـود. اکونومیست با نگاهی به زیرساخت‌های تولید انرژی تجدیدپذیر در اروپا و افزایش سهم آن در سبد مصرفی، سرمایه‌گذاری روی این حوزه و بـه دست آوردن «منابع تازه انرژی» به هر قیمتی را از ملزومات دانسته است.
به نوشته اکونومیست در شرایط کنونی اروپا، تنها یک «واکنش اشتباه می‌تواند دولت‌ها را ورشکسته کند». اما اروپا از زمستان امسال چگونه عبور می‌کند؟
ولادیمیر پوتین رئیس‌جمهوری روسیه تهدید کرده شیرهای گاز را به روی اروپا می‌بندد. این تهدید به واقعیت بدل شده و اروپایی‌ها «زمستانی ســرد و تاریک» خواهند داشـت. مورگان استنلی، (تحلیلگر بانکی)، معتقد اسـت: «هزینه سالانه برق و گاز مصرف‌کنندگان اتحادیه اروپا می‌تواند تا رقم خیره‌کننده 1/4 تریلیون یورو هم برسد که ۲۰۰ میلیارد یورو بیشتر از متوسط سال‌های پیش است.» شوک انرژی در اروپا به یک بحران سیاسی اقتصادی بدل شده است. ۱۴ درصد از خانواده‌های بریتانیایی از پرداخت قبض‌هـای آب معایب معامله بدون اهرم و بـرق بازمانده‌اند؛ شرکت آرسلورمتال یک واحد تولیدی در شهر برمن را تعطیل کرده و رکود اقتصادی در حال ظهور است، در پشت صحنه هم بازار انرژی دچار هرج و مرج شده است. قیمت برق در اروپا توسط تولیدکننده‌های کلان و خرد تعیین می‌شـود و از آنجا که روسیه نورد استریم ۱ را بسته، قیمت برق در اروپا صعود چشمگیری داشته است. به نوشــته اکونومیست شرکت‌های تولیدکننده برق «از دوسلدورف تا وین در حال تلاش برای نجات خود هستند؛ چراکه دچار مشکل کمبود نقدینگی شدند.» اما آن طرف سکه «واحدهای صنعتی هسته‌ای و انرژی‌های تجدیدپذیر با انرژی ارزانی که تولید می‌کنند صدها میلیارد یورو به جیب می‌زنند.» درست مثل زمان شیوع کرونا که «دولت‌ها با انبوهی از اعتبارات و کمک به کسب و کارها» وارد میدان شـدند.
عمق بحران انرژی در اروپا بر کسی پوشیده نیست؛ تا آنجا که یک گزارش مبنی بر «هیزم جمع کردن اروپایی‌ها» مدتی سرتیتر خبرها شده بود. به همین سبب حمایت گسترده‌ای که دولت‌ها با دخالت در تعرفه‌های انرژی انجام می‌دهند قابل درک است اما اکونومیست تاکتیک «اعمال سقف قیمتی در خرده‌فروشی مثل طرح‌های فرانسه و بریتانیا» را طرح‌های «سطحی و وسوسه‌انگیزی» دانسته که معایب زیـادی دارد.
این نشریه برای جلوگیری از «سقوط دومینویی شرکت‌های تولیدکننده برق» راهکار دیگری پیشنهاد می‌کند: «وام‌هایی که از طریق صندوق‌های اعتباری دولتی تامین می‌شود می‌تواند این شرکت‌ها را نجات دهد. بعضی از کسب و کارها مثل اوایل شیوع کرونا ممکن است تعطیل شوند و به همین دلیل وام‌هـای حمایتی دولت می‌تواند آنها را نجات دهد؛ البته به طور موقت.» این مجله تاکید می‌کند که وام‌های حمایتی باید «محدود به زمان باشند».
سؤال مهم‌تر این است که دولت‌ها چگونه از پس این هزینه‌ها برمی‌آیند؟ استقراض از بانک مرکزی. قرضی که «هزینه بیشتری روی دوش دولت‌ها می‌گذارد». به نوشته این نشریه «بریتانیا حداقل ۴۵۰ میلیارد یورو برای مبارزه با بحران انـرژی هزینه می‌کنـد و دولت‌های آلمان و ایتالیا به ترتیـب ۲ و ۳ درصد از ارزش تولید ناخالص‌شان را برای عبور از شوک انرژی پرداخت می‌کنند». این نشریه هشدار داده طرح نخست‌وزیر بریتانیا «کل صورت حساب انرژی بریتانیا را 2 برابر افزایش می‌دهد. این اعتبار از طریق استقراض تامین می‌شود، استقراضی که کسری بودجه بیشتری در زمان تورم نصیب دولت می‌کند و بانک مرکـزی با بالا بردن نرخ بهره برای مبارزه با تـورم، عملا هزینه‌ای را که بر دوش دولت است سنگین‌تر می‌کند. دقیقا به همین دلیل باید روی درآمدهای بادآورده برخی از ژنراتورهای انرژی حساب باز کرد.»
اکونومیست شرایط کنونی انرژی اروپا را ملزم به طراحی سیستم جدیدی می‌داند و می‌نویسد: « اگرچه برخی از قوانین و اصول واضح هستند؛ حفظ مکانیزم عرضه و تقاضای بازار برای تشویق سرمایه‌گذاری در ظرفیتهای جدید انرژی و نوآوری در تولیـد باتریهای مختلف ضروری است.» همچنین پیشنهاد می‌کند در بازتعریف بازار انـرژی اروپا «تغییر لحظه‌ای قیمتها بـه قراردادهای بلندمدت» تغییر پیدا کند به ویژه در زمانی که «انرژی ارزان باد سهم رو به رشدی» در سبد مصرفی انرژی اروپا دارد. یافتن منابع انرژی تازه «از گاز در قطر گرفته تا انرژی‌های تجدیدپذیر» یکی دیگر از پیشنهادهای اکونومیست است.
واکنش یک اصولگرا به مهاجرت فرزند انسیه خزعلی/ سفر خارجی با اموال شخصی، قابل اعتراض نیست
یک فعال سیاسی اصولگرا در واکنش به حاشیه‌های فرزند انسیه خزعلی گفت: اگر مسئولان و فرزندانشان برای این سفرها از اموال شخصی خود استفاده کرده باشند، مشکلی نداشته و به لحاظ حقوقی قابل پیگرد نبوده و هیچ اعتراضی هم وارد نیست. امیدواریم که مسئولان با پول بیت‌المال فرزندانشان را به خارج از کشور نفرستاده باشند.
به گزارش اقتصادنیوز به نقل از رویداد 24، محمدصادق کوشکی، فعال سیاسی اصولگرا در واکنش به حاشیه‌های فرزند انسیه خزعلی معاون رئیس جمهور می‌گوید: مقامات ارشد حاکمیت باید یک فکری برای این وضعیت بکنند. البته در همه دولت‌ها این مسئله وجود داشته و فقط مختص به معایب معامله بدون اهرم دولت آقای رئیسی نیست.
کوشکی می‌گوید: البته حساب فرزندان مسئولان از پدر و مادرشان جداست. مسئولان می‌گویند که فرزندان ما مستقل هستند و خودشان برای زندگی‌شان تصمیم گرفته و می‌گیرند و در نهایت حساب ما با آنها جداست. این پاسخ مسئولان به لحاظ حقوقی، درست و معایب معامله بدون اهرم قابل قبول است، اما به هر حال وجود فرزندان مسئولان در کشورهای دشمن نظیر آمریکا و انگلیس می‌تواند به یک اهرم فشار علیه جمهوری اسلامی تبدیل شود و این امکان وجود دارد که از این افراد علیه پدران و مادرانشان استفاده شود. البته ناگفته نماند دفاع مسئولان هم در این موارد قابل قبول است، چون فرزاندان آنها بالغ هستند و حساب فرزندان از پدر و مادرشان جداست.
این فعال سیاسی اصولگرا در پاسخ به اینکه چرا در چنین شرایط اقتصادی‌ای که مردم برای تامین اقلام خوراکی هم دچار مسئله هستند، فرزندان مسئولان حاکمیت در کشورهایی که بارها آنها را سرزمین دشمن تلقی کرده‌اند، سکونت دارند، گفت: اگر مشخص شود یک مسئولی فرزندش را با پول بیت‌المال به خارج از کشور فرستاده، وی مرتکب یک جرم وحشتناک شده است، اما فعلا که چنین چیزی مشخص نیست.
وی در ادامه اظهار کرد: اگر مسئولان و فرزندانشان برای این سفرها از اموال شخصی خود استفاده کرده باشند، مشکلی نداشته و به لحاظ حقوقی قابل پیگرد نبوده و هیچ اعتراضی هم وارد نیست. امیدواریم که مسئولان با پول بیت‌المال فرزندانشان را به خارج از کشور نفرستاده باشند.
او درباره رفتار دوگانه در واکنش به موارد مشابه گفته «این دولت و آن دولت ندارد. وجود فرزندان مسئولان در سرزمین‌های دشمن، یک اهرم فشار علیه جمهوری اسلامی است. این یک بحث امنیتی جدی است و ربطی به دولت روحانی و رئیسی ندارد.»
آشنایی با مارجین ایزوله و کراس مارجین!
در معاملات بازار ارز دیجیتال و بخش فیوچرز، انتخاب نوع مارجین، بسیار مهم است و نسبت به استراتژی تریدر می‌تواند، متفاوت باشد. در این مقاله سعی شده است، تفاوت بین معاملات مارجین ایزوله (Isolated Margin) و کراس مارجین (Cross Margin) به طور خلاصه بیان شود.
مارجین ایزوله چیست؟
وقتی معایب معامله بدون اهرم معامله‌گر یک معامله‌ی مارجین ایزوله را باز می‌کند، مارجین ابتدایی که برای باز کردن پوزیشن استفاده شده از موجودی قابل برداشت و دیگر پوزیشن‌های باز جدا نگه داشته می‌شود. در یک پوزیشن مارجین ایزوله، اگر مارجین ابتدایی به پایین‌تر از حد مارجین نگهداری (maintenance margin) کاهش پیدا کند، پوزیشن باز شده به صورت خودکار لیکوئید (liquidate) خواهد شد.
مارجین ایزوله در موارد باز کردن پوزیشن‌های حساس و پرریسک کاربرد دارد؛ زیرا در صورت استفاده از این گزینه حداکثر مقداری که معامله‌گر از دست می‌دهد، به مارجین ابتدایی مشخص شده محدود شده و هیچ مبلغی از موجودی در‌دسترس معامله‌گر کم نمی‌شود.
کراس مارجین چیست؟
پوزیشن مارجین کراس با تمام موجودی حساب معامله‌گر سروکار دارد. توجه داشته باشید که هرگونه سود نامشخص از دیگر پوزیشن‌های باز شده، جزو موجودی‌های قابل برداشت به حساب نمی‌آیند. در مارجین کراس زمانی که موجودی حساب قابل برداشت معامله‌گر به کمتر از مارجین نگهداری برسد، پوزیشن او لیکوئید می‌شود.
باز کردن پوزیشن مارجین کراس زمانی سودمند است که معامله‌گران می‌خواهند ریسک لیکوئید شدن از طریق سرمایه‌گذاری مانده حساب خود به عنوان مارجین اضافه شده (added margin) را کاهش دهند. از طرف دیگر، استفاده از مارجین کراس معایب معامله بدون اهرم باعث می‌شود که معامله‌گران کنترل کمتری روی مدیریت سرمایه‌های خود داشته باشند.
توصیه‌های نهایی!
معامله‌گران باید بر اساس میزان نوسانات و ریسک یک معامله تصمیم بگیرند که بین مارجین ایزوله و کراس کدام یک را انتخاب کنند. بهتر است برای باز کردن پوزیشن‌های پرریسک از مارجین ایزوله استفاده شود زیرا از این طریق معامله‌گر می‌تواند کنترل بیشتری روی معامله داشته باشد. در این حالت، معامله‌گر می‌تواند مارجین اولیه‌ی مورد‌نیاز برای پوزیشن مدنظر خود را تعیین کرده و حداکثر میزان ضرر را به همان مقدار محدود کند. از سوی دیگر، معامله‌گران باید دقت داشته باشند که کوچکترین تغییری در ارزش دارایی ها می‌تواند در لیکوئید شدن تاثیرگذار باشد، به خصوص اگر از لِوِریج بالا استفاده شود. اما اگر هدف معامله‌گر جلوگیری از لیکوئید شدن باشد، باز کردن پوزیشن مارجین کراس مناسب‌تر است. از جمله معایب استفاده از حالت مارجین کراس این است که معامله‌گر نمی‌تواند حداکثر میزان ضرر خود را محدود کند و همچنین در مواردی که معامله طبق پیش‌بینی معامله‌گر پیش نرود، خطر از دست دادن تمام مانده حساب فرد وجود دارد.
دیدگاه شما